טיפול בגורמי גדילה הפך למאוד פופולארי בעיקר בתחום הטיפול בהתקרחות גנטית ושיקום השיער לאחר השתלה. המחקר ההשוואתי בין שני סוגי הטיפולים I-PRF/PRP שנערך באפריל 2020 בבית חולים באנגליה במחלקה האמטולוגית (חקר הדם), הוא העדכני ביותר בנושא וחושף נתונים מפתיעים!!!!!!
טיפול PRP קיים כבר לפחות 20 שנה ועדיין מציגים אותו כפורץ דרך. קיימות שיטות רבות לייצור PRP, חלקן דרך ערכות מוכנות מסחריות בעלות איכויות משתנות, חלקן עם אישורים ובקרת איכות, וחלק לא קטן נעשה בעזרת מבחנות המיוצרות בסין ללא פרוטוקול מוסכם. מאוד קשה לדעת מהו מקור הטיפול המתבצע ומהו הריכוז של גורמי הגדילה שמתקבל בטיפול PRP. מחקרים שנעשו על ערכות מסוימות ואיכותיות לא בהכרח תואמים את טיפול ה- PRP שתקבלו בפועל במרפאה שלכם. יכולים להיות הבדלים מאוד משמעותיים בין PRP שנעשה במקום אחד ל PRP במקום אחר. מאחר ולכל סוגי ההכנה אותו שם: PRP, אולי המחיר שתשלמו עבורו הוא זה שיקבע על הבחירה הקשה.
כבר לפני 15 שנה זנחתי את ה PRP מאחר והתוצאות שהתקבלו היו לטעמי מאכזבות, למרות שהשתמשתי בערכה תוצרת ארה"ב, שנמכרת בכל העולם. השתמשתי בפרוטוקול היצרן: טיפול חודשי למשך 4 חודשים. סה"כ 4 טיפולים. לא נעשו במקביל טיפולים משלימים כגון פרופסיה או מינוקסידיל.
לפני 6 שנים נחשפתי לטיפול דור 2 של גורמי גדילה של דר' שוקרון מצרפת בשם I-PRF. פגשתי את דר' שוקרון בכנס וביקשתי לקבל ממקור ראשון פרטים על השיטה וגיליתי הבדלים משמעותיים שגרמו לי לבחון שוב את הטיפול בגורמי גדילה, אבל הפעם בשילוב עם שיטת טיפול שפיתחתי והתוצאות היו מאוד משכנעות.
פרסמתי מאמרים בנושא וזכיתי מצד אחד להתעניינות וסקרנות מצד המטופלים, ומצד שני ללא מעט ביקורת מצד רופאים מטפלים ב PRP שמיד פסלו מבלי לבדוק נתונים לעומק. אני הראשון בעולם ששילב טיפול I-PRF בטיפולים נגד התקרחות. קליניקת ANEW בדקה את התוצאות של הטיפול החדשני בשיקום שיער לאחר השתלה וגם כאן, ההבדלים במהירות השיקום והצמיחה המחודשת המהירה של השתלים לא השאירו מקום לספק.
למרות זאת, ה PRP עדיין הרבה יותר פופולארי וכמות המאמרים בגוגל מאוד משכנעת. בשנתיים האחרונות ניתן לראות יותר ויותר מכונים ומרפאות שמציאות PRP וגם I-PRF והמטופל הוא זה שאמור לעשות בחירה בנושא שלא מכיר היטב . שוב פעם אולי המחיר הוא זה שיכריע.
המחקר האחרון שנעשה, הפעם בבית חולים באנגליה במחלקה האמטולוגית, נעשה בצורה שונה מיתר המחקרים. המחקר בדק מספר פרמטרים בדמם של מספר גברים ונשים לפני ואחרי ההפרדה של גורמי הגדילה. לקחו כמות מספקת של דם מכל אחד על מנת להכין 3 הכנות שונות של PRP וערכו השוואה
עם ה I-PRF.
לפניכם טבלה המוצגת במחקר. בטבלה 4 עמודות.
עמודה ראשונה: ספירת טסיות, תאים לבנים, תאים אדומים, יחס באחוזים.
עמודה שניה: BASELINE = מדידת נתונים לפני הכנה.
עמודה שלישית: IPRF = מדידת הנתונים לאחר הכנת IPRF
עמודה רביעית: PRP A = מדידת נתונים לאחר הכנה של PRP עם ערכה A
עמודה חמישית: PRP B = מדידת נתונים לאחר הכנה של PRP עם ערכה B
עמודה שישית: PRP C = מדידת נתונים לאחר הכנה של PRP עם ערכה C
מה ניתן ללמוד מהטבלה?
אם נתבונן בשורה הראשונה, נראה שהספירה של הטסיות לפני ההכנה היא 290. לאחר ההכנה של ה I-PRF מספר הטסיות עלו ב 86%, אבל לאחר הכנה של PRP A הם צנחו ב 38%. בכל הדגימות של ה-PRP מספר הטסיות נמוך לאחר ההכנה מאשר לפני, חוץ מאשר ב I-PRF.
מסיבה זו ממשיך המחקר ושואל שאלות בהחלט רלוונטיות:
*"מאחר וה PRP מראה יכולות כל כך גרועות, אז מה בעצם מוכרים לנו? האם מדובר באינטרסים מסחריים? האם התוצאות שכן מצליחים להפיק בכל זאת מה PRP הן פרי הדקירות בלבד בלי קשר לחומר? "
המסקנה היא "שתוצאות ה I-PRF הרבה יותר מבטיחות בהשוואה ל PRP."
מה אומר המחקר בהקשר לטיפול בהתחדשות השיער?
"ל I-PRF יש פוטנציאל גבוה יותר לצמיחת שיער מאשר ה PRP… רשת הפיברין התלת ממדית של I-PRF מחקה את המטריצה החוץ תאית מבחינת המבנה שלה, מה שיוצר את הסביבה עבור התאים לתפקד בצורה מיטבית (Dohan 2012)."
המחקר מציין מפורשות שיש מספר רב של פרוטוקולים ואפשרויות הכנה של PRP ולכן קשה מאוד לדעת מה טיב הPRP שתקבלו.
מעט מאוד יודעים שלמשל במבחנות של ה PRP יש חומרים זרים לעומת המבחנות להכנת I-PRF שאינן מכילות שום חומר בנוסף. מהם החומרים הזרים? מה מקורם? האם עברו אישורים?
בטבלה המוצגת במחקר עולים נתונים מדהימים ומפתיעים כאחד
הסבר:
מדדו כמה PPP, שזוהי פלסמה שכמעט אינה מכילה גורמי גדילה (כמעט כמו מים) נמצא בכל מבחנה. אין ל PPP בעצם שום תועלת.
ב PRP הראשון מצאו 80% PPP. מה שאומר שרק 20% מהחומר מכיל PRP שגם הוא דל בגורמי גדילה. בשני ובשלישי מצאו ש50% מה PRP הוא בעצם מים. חשוב שוב לציין שאלו ערכות PRP מסחריות בעלות גבוהה הרבה יותר ממבחנות בודדות .
ב IPRF מצאו 0% PPP מה שאמר שה IPRF מכיל 100% גורמי גדילה.
ל I-PRF יש אישורי של מדיקל דיווס medical device , אישור FDA ואישור CE.
לPRP קשה מאוד לדעת למי יש ולמי אין. אין אחידות ומוסכמות ברורות בנושא.
מבחינת מחיר – הציוד והמבחנות של ה IPRF יותר יקר מאשר אלו של ה PRP . מה שאומר שיותר זול לרופא להציע PRP . מאחר והטיפול ב IPRF בהרבה יותר יעיל, אין צורך לבצע מספר רב של טיפולים ולכן לצרכן הטיפול ב IPRF חסכוני יותר.
מה ההבדלים החשובים ביותר בין טיפול ב IPRF לבין PRF ?
למרות שהנושא מורכב ודורש ידע רפואי על מנת ממש להבין לעומק על ההבדלים, אביא כאן מספר ציטוטים מהמחקר שנראים החשובים ביותר:
בקצרה, הפיברין שנמצא בIPRF (ולא נמצא ב PRP) הוא בעצם סוג של מבנה תלת ממדית הנתפס כמו רשת או דבק במקום ההזרקה ומשחרר בהדרגה טסיות מעושרות בגורמי גדילה לזמן ממושך. הפיברין תורם לעיבוי הרקמה ובמקרה שלנו משפר את עובי עור הקרקפת. חשוב ביותר לציין שנפוץ מאוד לראות שיחד עם אובדן השיער קיים איבוד של עובי העור או הרקמה. השיער נמצא במצב של "דחיסה" וחסר לזקיקי השיער מספיק מרחב להתפתח בצורה תקינה. גם כלי הדם נדחסים בהתאמה ולכן, מצב כזה יכול בהחלט למנוע מזקיקי שיער טבעיים או שתלים חדשים לחיות בסביבה שתאפשר בכלל קיום וחיים טובים לזמן ארוך. זאת יכולה להיות אחת הסיבות מדוע שתלים שהושתלו למשל בקו המצח נעלמים עם הזמן ולא שורדים.
תרגום:
וונג מציין שאחד החסרונות של ה PRP מגיע מאחד החומרים שקיים במבחנות ה PRP ( ולא ב IPRF) שתפקידו למנוע קרישה של הדם, ואותו חומר בעצם מעכב שחרור של גורמי גדילה ומונע שפעול של גורמי הגדילה.
מה שנאמר כאן הוא פשוט הזוי. כל הרעיון של שימוש בPRP הוא שחרור גורמי גדילה וריפוי מהיר, ומצד שני מכניסים למבחנות חומר שמעכב או מונע זאת. אז מה הטעם בשימוש בPRP? מה כבר עושה PRP? מכניסים לתוך הדם חומר שמונע בעצם את הפעולות החשובות ביותר שאנו מעוניינים שיעשו. אין שום הגיון!
מה שכן נמצא הוא שה PRP משחרר את מרבית גורמי הגדילה בזמן מאוד קצר לעומת ה IPRF שמשחרר את גורמי הגדילה באיטיות אך לתקופה ממושכת, בעיקר בזכות רשת הפיברין הנלכדת באזור ההזרקה. רשת הפיברין משחררת את גורמי הגדילה הלכודים לזמן ממושך ולכן טווח הפעולה של ה IPRF לעומת ה PRP הרבה יותר ארוך.
אין כאן חדש, אבל חשוב שוב לציין את העובדה החשובה הזו שמסבירה כיצד שיטת העבודה שפיתחנו במרפאת ANEW פועלת ומדוע יש המתנה של שבועיים בין הזרקת ה IPRF לבין התחלת שאר הטיפולים לעידוד צמיחת השיער.
מסקנות מהמחקר
תרגום:
מסקנה: ההערכה הוכיחה כי תנאי ההכנה והפרוטוקול של ה- i-PRF הניבו תשואת טסיות גבוהה משמעותית בהשוואה לפרוטוקולים של PRP. סקירת הספרות הוכיחה את יעילותם ותפקודם של טסיות הדם. מה שהערכה זו מוכיחה עוד יותר היא כי גופים מסחריים וקלינאים מבולבלים מהמינוח ואין להם הבנה נכונה או אחיזה מציאותית במה שמספקים הצנטריפוגות השונות שלהם והשפעתם על תוצאותיהם. מחקר זה הוכיח כי כוחות צנטריפוגה נמוכים יותר בשיטת IPRF סיפקו טסיות גבוהות יותר. מה שמעלה בספק על המשך עתידי בשימוש ב- PRP ויעילותו. האם הדור השני של טיפול בגורמי גדילה i-PRF הוא האפשרות הטובה יותר עבור לקוחות וקלינאים?
שיטות ומוצרים זקוקים להגדרה ותקינה פרמטרים של איכות ספציפיים ואינדיקציות קליניות, כולל התוויות נגד (Banihashemi, 2014). קיימים מחקרים מוגבלים בנושא יעילות ובטיחות קלינית. מחקר זה מביא דרך כלשהי להדגשת ההבדלים בין PRP ל- i-PRF. עם זאת, יש צורך במחקרים נוספים לבדיקת יעילותם בפועל.
המחקר מעלה שאלות קשות בהקשר לכל התעשיה הקשורה לנושא. פרסמתי באתר שלנו anew.co.il מאמרים המשווים PRP ל IPRF המראים או מסבירים את היעילות ועליונות החד משמעית של הדור השני IPRF על ה PRP. הבעיה מורכבת מאחר ואין על ה PRP פרוטוקול אחד מוסכם, רגולציה ברורה או בקרה על האיכות ואף על שיטות ייצור, מה שאומר שכאשר אדם רוכש טיפול PRP הוא אינו יודע מה יקבל.
על פי המחקר, נוגדי הקרישה הנמצאים במבחנות מנטרלים את גורמי הגדילה. אז למה להמשיך ולהתעקש על PRP?
שאלתי בעצמי רופאים שמבצעים את הטיפולים בגורמי גדילה, מה לדעתם המטרה של הטיפול ומה היעילות שלו ובאיזה מקרים יש להציע את הטיפול, והופתעתי לגלות, למרות שאני לא רופא, שרוב התשובות שקיבלתי היו תשובות מעורפלות ומסחריות. האם הנושא הזה הפך בארץ לשוק פרוץ? אני רואה ברשתות החברתיות דיונים שלמים על איפה הכי זול לעשות PRP כאילו שמדובר בקנית זוג גרביים. בנוסף במידה והחלטתם לבצע טיפול IPRF חשוב לוודא שאכן מדובר באורגינל ולא זיוף מסין.
מצד שני אני לא רוצה להאמין שרופאים רוצים לעבוד עליכם כי הפרסום סביב ה PRP כל כך גדול עם אינספור מאמרים וכתבות שהרופאים בעצמם לא מעלים ספק גם הכי קטן שיש סיכוי שמה שהם בעצם מזריקים מכיל ב 80% מים. הם פשוט לא בהכרח בודקים את הנושא לעומק ולא מתעדכנים במידע אמין, מחקרי והשוואתי.
למרות כל הנאמר כאן, ראוי לומר שידוע לי על טיפולי PRP המתבצעים הארה"ב בשיטות אחרות ( שלא נבדקו במחקר הספציפי הזה) באיכות גבוהה מאוד עם ערכות מאוד יקרות ואיכותיות שכמובן נבדקו במעבדה ומספקים חומרים איכותיים וריכוזים גבוהים בגורמי גדילה. למרות שהמאמר והמחקר קובע כאן עובדות ברורות על עליונות של IPRF על ה PRP שנבדק, עדיין אסור לפסול אפשרות שקיים PRP שיכול להשתוות ל IPRF.
אני גם בציפיה שהמדע והמחקר ימשיך להתפתח בתחום הרפואה האוטולוגית ( ריפוי עצמי ) ויהיו שיטות חדישות ומהפכניות בנושא תאי גזע כמו ACELL למשל או אולי לדור 3 של טיפול בגרומי גדילה שייתנו יותר מענה ויותר תוצאות בתחום הטריקולוגיה.
מתי מומלץ לבצע את הטיפול ב I-PRF לאחר השתלת השיער?
התשובה נמצאת במחקר – ככל שנקדים לבצע את הטיפול כך יהיה יעיל יותר. טיפול בגורמי גדילה עוזר לגוף להתמודד ולקצר תהליך הריפוי, עוזר בבניית כלי דם חדשים וריפוי רקמות. העזרה הזו נחוצה מאוד לאחר השתלת שיער וחייבת להגיע כמה שיותר מהר וממש לא כדאי לחכות עד שהגוף יסיים את התהליך "לבדו וללא עזרה" ורק בסוף להזריק את גורמי הגדילה.
אין שום הגיון לחכות זמן רב עד לטיפול ב IPRF. כל מי שמבין מה התפקיד של גורמי הגדילה ומה יש לצפות שיעשו מבין שלתזמון חשיבות עליונה.
מצד שני אני מבין את החששות של משתילי השיער מכל סוג של טיפול. הם מפחדים בעצם שרופא לא מיומן יבצע טפול אגרסיבי (למשל הזרקה באקדח) וייפגע בטעות בשתלים הטריים.
מה שאני אומר למטופלים שלנו בהקשר הזה הוא: ההיגיון שמאחורי ההמלצה לבצע טיפול I-PRF זמן רב לאחר ההשתלה דומה להגיון לשים פלסטר חודש לאחר הפציעה.
מצד שני, יש להיזהר מאוד שלא לבצע את הטיפול בידיים לא מיומנות, לא מקצועיות ואולי גם מוקדם מדי. יש בהחלט מצבים שדורשים איפוק והמתנה עד שתהליך הקליטה של השתלים הושלם (זה נתון אינדיבידואלי הדורש בדיקה מקדימה) על מנת לקבוע מועד ראוי לביצוע הטיפול ב I-PRF. זאת החלטה שלא נקבעת מראש בפרוטוקול סטנדרטי. ניתן בהחלט לבצע טיפול בבטחה כשבועיים לאחר ההשתלה.
יעילות טיפול I-PRF בהתקרחות תורשתית
מרפאות רבות מציעות סידרה של טיפולים ב PRP/ IPRF כטיפול בהתקרחות תורשתית. לצערי, במידה ותראו תוצאה כלשהי מסדרה שכזו, היא תהיה צנועה וזמנית בלבד. אנו מציעים טיפול ב I-PRF כחלק ובשילוב עם טיפולים נוספים. אין לטיפול בגורמי גדילה כגון PRP או I-PRF יכולת להתמודד עם התקרחות תורשתית מאחר ואין בהם מספיק אלמנטים בעלי יכולת לטפל בנושא הגנטי האחראי על ההתקרחות. גורמי הגידלה יעזרו לבנות מחדש "תשתיות כמו למשל כלי דם חדשים" שנהרסו על ידי הגורמים הגנטיים, לכן, במקביל יש צורך לחסום ככל שניתן את ההשפעות השליליות והישירות על זקיקי השיער ובכך לאפשר לגוף לייצר שיער מחדש בלי או אם כמה שפחות הפרעות. זוהי תורה שלמה שעובדת, מוכחת ויעילה ולרוב מצליחה לשנות את המגמה מהתקרחות לשיקום וצמיחה מחודשת של שיער תחת השפעה גנטית.
